Que nous sommes crédules...

C'est pas pour me rejeter des fleurs, mais j'ai appris que j'étais admissible à l'INSA. Donc j'aurai été admissible à toutes les écoles auxquelles j'ai postulé. Déjà ça c'est pas mal, en plus je suis admis sur à Caen, alors franchement que demande le peuple. Donc il me reste un entretien samedi 3 juin à Rennes à 7h45. Enfin pour être plus précis, c'est 2 entretiens, à chaque fois de une heure, l'un en groupe et l'autre individuel. Je vais encore m'amuser. Je vous en recauserai, vous inquiétez pas.

Passons à présent au sujet du jours.
Je suppose que vous aussi vous avez entendu parlé ces derniers temps des enfants qui avaient été enlevé puis tué. Outre le fait que ce soit un fait divers horrible, (encore qu'avec une prénom tel que Madison il était évident qu'un jour il lui arriverai un truc comme ça) vous avez tous vu que nos cher ministres se sont tous empressé de s'émouvoir, mais en plus d'annoncer la création de nouvelles lois pour lutter contre ce genre de crimes. J'avoue qu'à ce moment là, je me suis demandé ce que devenaient les violeurs et tueurs d'enfants avant que Dominique De Villepin décide de faire une lois luttant contre ça ? Si on crée une loi particulière à ce sujet, ça veut dire plusieurs choses. Soit il n'y a aucune législation à l'heure actuelle, auquel cas je trouve normal d'en créer une (enfin ça m'étonnerai quand même qu'en France, aucune loi ne punisse le meurtre d'enfant) ; soit la législation n'est plus adapté (en même temps je vois pas pourquoi elle ne le serait plus, un meurtre d'enfant reste un meurtre d'enfant, que la loi date de 1970 ou 2006) ; soit les lois déjà existantes ne sont pas appliquées auquel cas il ne servirait à rien de compliquer encore notre code pénal qui l'est déjà suffisament, ce qui ne ferait que ralentir encore plus le travail de la justice. Donc, je pense qu'au lieu de s'agiter dans tous les sens lorsqu'un fait particulier crée des remous en France, qu'au lieu de trouver de nouvelles lois à tous bout de champs, il serait bon que les membres de nos gouvernements (droite et gauche confondus) commence par appliquer correctement celles qui existent déjà, plutôt que des faire des effets d'annonce et de surfer sur la vague d'émotion suscité par ces 2 faits tragiques.
Il faut dire quand même que notre premier ministre a une excuse, il faut bien qu'il tente de faire parler de lui autrement que via l'affaire Clearstream.

D'ailleurs, tant que je parle de Clearstream, je voudrai quand même vous poser à tous une question. Je sais pas si vous le savez, mais cette affaire Clearstream date quand même d'un peu plus de 2 ans. Elle implique aussi bien les gens de droite que de gauche : Sarkozy, Chevènement, Strauss-Kahn, Fabius, pour ne citer qu'eux (d'ailleurs on remarque qu'il s'agit tous de présidentiables, drole de coïncidence). On aura quand même du mal à me faire croire que Sarkozy, qui joue aujourd'hui les jeunes vierges effarouchés, ne savait rien de tout ça. Merde, il était quand même été ministre de l'intérieur quand Villepin a mené son enquête ; il avait donc accès à tout plein de rapports des RG et de la DST qui auraient pu lui faire savoir qu'on enquétait sur lui. A l'époque, certaines personnes avaient même déjà porté plainte contre X pour diffamation lorsque ce listing truqué est arrivé dans les mains des juges ; et Sarkozy n'aurai pas été au courant : laissez moi rire.

A la vue de ces deux exemples je pose alors une question en guise de conclusion : sommes nous vraiment si crédules que ça ? Y-a-t-il des gens qui gobent ça ? Il est évident que Villepin sait qu'il n'y a pas besoin d'une nouvelle loi. Evidement que Sarkozy était au courant qu'on voulait le piéger. Et tout le monde fonce dans le panneau. De Gaulle avait raison au moins sur un point : "les Français sont des veaux"...